据了解，电连技术15日午间公告称，电连技术胜诉乐视，公司近日收到法院判决书，其与乐视公司的采购货款争议事项或将告一段落。北京市朝阳区人民法院判决，被告乐视公司于判决生效之日起七日内向原告电连技术支付货款743万元及相应利息。

2015年9月8日，电连公司与乐视公司签订《采购框架协议》，约定乐视公司向电连公司采购电子产品，并根据乐视公司通知交付产品。合同签订后，电连公司依约供货并向乐视公司开具了增值税发票，乐视公司采购总额为7，658，740.09元。2016年11月29日，乐视公司与电连公司签订《补充协议》，对延期支付部分货款即7，432，166.1元进行了确认，但乐视公司至今未付款，故诉至法院。

对此，被告乐视公司辩称，因为财务人员流失，无法核实具体欠款金额；不同意支付利息和违约金，而且利息的计算标准过高，请求法院降低。

法院认为，电连公司与乐视公司签订的《采购框架协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。

关于货款金额，法院认为，电连公司主张为7，658，740.09元，包含《补充协议》确认的货款7，432，166.1元，以及2016年10月的货款，双方对《补充协议》已确认的事实并无异议，就2016年10月货款而言，电连公司提交2016年5月及10月的《订货单》、《送货单》等证据，但根据上述证据显示实际收货人为华贝公司，且并无证据证明乐视公司指定华贝公司收货，故电连公司关于乐视公司欠付2016年10月货款的主张，不予采信。

此外，关于电连公司是否仍享有对乐视公司的债权，法院认为电连公司现在向乐视公司主张债权并无不妥，但金额应以《补充协议》确认的货款7，432，166.1元为限，超出部分不予支持。乐视公司出具《补充协议》后未及时还款，电连公司有权主张利息，但计息标准过高，予以调整。

电连技术方面认为，如乐视移动公司按此判决执行归还公司货款及逾期利息资金，将增加公司本期或后期利润，对公司有积极的影响。